محتوای مقاله در ادامه

“اداری و تصمیم ساز نمی تواند اجتناب از مسئولیت پرداختن به مربوط قانون به سادگی با نادیده گرفتن و یا عدم آن را در نظر” السون نوشت:, مرجع فرض متمم.

او در ادامه با اشاره به دادگاه را یافته است که EPS ارائه شواهد کافی با اشاره به “عادی روزانه فشارها و تنش در (پيرسون) خط از کار” و این بود که هیچ شواهد قطعی او در برخورد با “وحشتناک موقعیت” یا این که علائم خود را بر خاست از هر چیزی غیر از جلسه انضباطی.

دوباره السون مخالفت کرد.

“شواهد صراحت تاسیس تشخیص متقاضی PTSD تشخیص ساخته شده توسط یک روانپزشک و تایید شده توسط دو روانشناس …,” او نوشت. “هیچ معنی دار چالش می تواند ادعا توسط افرادی که فاقد لازم روانپزشکی یا روانشناختی مدارک. آن را قطعا ناتوان از تناقض توسط نمایندگان EPS یا اعضای دادگاه.”

السون پیدا دادگاه مزبور نظر “منعکس کننده یک سوء تفاهم از طبیعت و اهمیت تشخیصی شواهد آن را دریافت” است که آن را حتی “به نظر می رسد به بیرون رفتن از راه خود را به چالش و سوال تشخیص است.”

او در نهایت تعیین دادگاه تا به حال اعمال نشده لازم فرض به این معنی می تواند تصمیم خود ایستاده است.

از روز شنبه یک درخواست تجدید نظر هنوز واصل شده.

hpolischuk@postmedia.com

twitter.com/LPHeatherP

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

آموزش سئو